全面绩效管理绝不是全面指标

在企业实践中，我们发现针对不同部门或者不同工作性质的员工，适合他们的考核方式也许差异很大。 当“结果说”、“过程说”和“能力说”提出后，我们又产生出一个新的概念——全面绩效。它假设，绩效是由人的潜能（素质）、潜能发挥（行为）、潜能发挥效果（结果）共同作用的过程。

优秀绩效=潜能（能做什么）+行为过程（如何做）+结果（做到什么）

素质、行为和结果构成了我们对绩效认识的三个横向内容，而由于绩效评价主体的不同，我们又可以将绩效分为个体、团队和组织三个纵向内容。全面绩效管理的结构如图1所示。

图1 全面绩效管理的结构

1．个体绩效 由个人的素质（知识、技能和才干）作为一种投入，个人在完成绩效过程中的行为（方式、方法）作为转换过程，最终带来的产出就是个体绩效。

2．团队绩效 团队的素质（团队知识、技能和才干）作为一种投入，团队在完成绩效过程中所表现出的人际间行为（团队合作）作为过程，最终带来的产出就是团队绩效。

3．组织绩效 由组织的核心素质（人力资源、技术和组织结构资源）作为一种投入，组织在完成绩效过程中所表现出的行为（组织文化、共享价值观、信念、态度和行为）作为过程，最终带来的产出就是组织绩效。

所谓“全面绩效”的概念，无论对个体、团队还是组织，都是指包括投入、转换和产出三部分的完整的绩效形成，是管理绩效形成的全过程。

要达成个体的高绩效，或者岗位的高绩效，我们首先需要寻找到具有产生高绩效潜质的合适人才，通过职业化的行为标准引导，以及充分的激励措施，带来产生高绩效的行为，最终实现个人绩效的承诺，这个过程实际上就是个体绩效的全面管理过程。

同样，为了获得团队的高绩效，我们首先要寻找、组建互补型的人才团队，通过建立团队（部门）协同工作的模式，最终实现团队（部门）绩效的承诺。

组织绩效则首先需要构建组织系统的能力，这种系统的能力包括核心人才队伍的建设、组织结构与业务模式的匹配、高效的业务流程等，具备了这些能力以后，还需要通过文化理念的整合与管理，统一员工的思想和行为模式，最终实现组织绩效的承诺。

所以，“全面绩效”的概念本身是没有问题的，它是基于绩效管理的过程而言，很多企业人力资源管理人员忽视了这一点，在绩效评价中出现了很多问题。比如，对员工个人绩效进行管理时，我们应该从选择具有高绩效潜质的人，到绩效完成过程以及最终结果的全面管理来保证高绩效的产生，而不是简单地将素质、行为、结果纳入到一张考核表中。

许多企业考核表中既包括对素质的评价，又包括对行为以及结果的评价，而且都占一定的权重。这样会带来一个问题，当考核结果出来，假设某个员工得到不合格的评价，那么究竟是素质需要提升还是行为或者结果需要改进？如果我们告诉员工行为或者结果需要改进，通常是可以被接受的。但是，如果我们认为一个人的素质需要提升，往往很难达成共识，因为对于素质的概念和内涵双方的理解就有可能差异很大，而且一般理解素质往往和人的品格相关，这就更加难以达成共识了。

就理论而言，素质的决定因素取决于很多方面，往往是一个人过去的生活、工作经历以及家庭教育背景等长期综合作用的结果，而且理论偏向于认为，个人的素质到了一定的年龄，就相对比较稳定和难以改变。有的人提出，我们对素质进行评价的目的也是为了引导改进，但是素质的提升往往需要一个更长的周期，对素质的评价也很难做到严格客观。反观行为和结果，它们能够被相对客观地描述和评价，而且评价的周期也相对较短。

所以“素质”和“行为与结果”的评价周期不同、方式不同，简单讲，它们应该是先分后合的概念。绩效评价和改进更应该聚焦于行为和过程，素质的评价则需要专门的工具和方法。