行销网首页
文档中心
名家专栏
行业
资源中心
中国媒体
世界名企
办公工具箱

颠覆没有那么神秘,就是干这两件事

2017-12-20   周鸿祎
评论:0

颠覆和改良分别是战略和战术

第一,我很同情正方,他们选了个很难辩的观点,产业进化应该改良。他们内心其实都不认同,是勉为其难。第二,反方同学本来很有力,因为答案是不言而喻的:产业进化需要颠覆。但我觉得没说到点上。

所谓颠覆和改良,一个是战略,一个是战术。当我们说“颠覆”的时候,很容易被带到文字里,颠覆公司,颠覆产业。大家不要关注这个。我们对颠覆式创新要有一个定义,如果没有正确的定义,双方的辩论就可能鸡生蛋,蛋生鸡,永不休。你去看经典教材《创新者的窘境》,里面非常明确地定义了什么是颠覆式创新。

一是从商业模式上进行颠覆。比如让一个东西越来越便宜,甚至免费。你能大幅降低用户的获取成本,让原来不是这个产品的用户都能成为新用户,这就是颠覆。

还有产品体验的颠覆。你让过去很难获得、使用或拥有的,用起来非常麻烦的产品和服务变得简单,这也是颠覆。

至于大家说的技术革新,其实技术本身并不给用户创造价值,技术一定是使用起来才能实现我前面说的两种颠覆。要么通过新技术,降低很多东西的生产成本,要么通过新技术把体验变得更容易。

所以我们随便举几个例子就很容易驳倒正方同学。比如人工智能,它本身带来什么颠覆?一定是要跟一个应用场景结合(才可以)。还有医疗行业,过去非常依赖医生看X光片来判断肺癌,但医生资源很有限,现在可以通过计算机视觉训练来做一些初步判断,这就是降低了诊断成本、诊断难度。

另外还有共享单行业,不一定要讨论它的商业模式是否成功,这个还在探索。但它为什么能颠覆出行行业?是不是它让地铁到公司的最后2公里变得很简单?以前很难打车、走路又太远。

所以颠覆没有大家想得那么神秘,就是用技术、手段,翻来覆去地干这两件事:一个是让东西越来越便宜,二是让体验越来越简单。

哪些公司适合“颠覆”,哪些适合“改良”?

还有一个争论的焦点,说创业者用“改良”是没有前途的。这是因为你进入的是已经存在的市场,无论是在资源、人才还是市场份额上,先行者都有优势。对于创业者来讲,你只能选择玩不一样的游戏。

所以我们常说,颠覆产业、已有的公司,一定要用跟它不一样的做法。比如,我能不能比它更便宜,或更方便。

对于在市场中已有一定份额的公司来说,它已有产品、有开局,让产品更好、更快、更强,这样的改良也是种很自然的选择。但一定不是创业者的选择。

对创业公司来说,颠覆是一种模式,是战略。但如果具体到思考每一天做什么,那就是每天在颠覆的路上不断改良。

所以你也很难把这两件事对立起来,而且反过来说,很多颠覆者在开始颠覆的时候,都未必意识得到自己是在颠覆。这常常是马后炮式的总结。五年以后,大家回头一看,原来它实现了颠覆。

我为什么出了本母婴类教育图书?

最后我还想说,人丑就要多读书。我强烈建议大家,如果没有耐心看《创新者的窘境》,欢迎看我的新书《颠覆者》。

我写这本书就两个目的:一、写鸡汤励志。但结果写了太多真实、悲痛的故事,让创业者看到老周原来也是如此愚蠢,犯了很多错误,干了很多苦逼事,所以和大家共勉。二、我在互联网干了20年,我觉得互联网的历史跟我个人的成长是交织在一起的,我也见证了很多重大历史事件,我希望写一本从我的角度出发的,比较真实的互联网20年历史,供大家参考。

后来发现这两种定位都让出版社很痛苦,说现在没人看鸡汤、看励志了,也没人关心你们行业那点斗来斗去的烂事,能不能写一本更畅销的书?后来我把我小时候很多事都给加上去了,提供给现在的爸爸妈妈来教育熊孩子。后来就选成了母婴类教育图书,大家可以看看,给我一点鼓励。

来源:
】【打印繁体】【投稿】 【收藏】 【推荐】 【举报】 【评论】 【关闭】【返回顶部
我来说两句
帐  号: 密码: (新用户注册)
表 情:
内  容:

相关栏目

作者介绍

相关作品