管理科学以它迷人的数学化魅力，引人注目，伯法可以说是其中的佼佼者。有一个明显的例子，能够说明管理科学为何使人着迷。二战以后，美国和苏联在冷战中的军备竞赛，也受了数学化的影响。20世纪60年代，美苏两国在核武器的发展道路上做出了不同的选择。苏联重视核武器的TNT当量，而美国人以数学模型求解，认为原子弹的杀伤力会随着TNT当量的增大而递减，却随着命中精度的提高而递增。所以，美国人走上了精确制导的道路，以对抗苏联的庞然大物。孰优孰劣，历史已经做出了回答。

　　管理科学倡导量化方式和数据分析，离不开模型方法。平心而论，这对于推进管理学的科学化、精确化是有很大积极作用的。伯法等人的努力，以坚实的步伐，推动着管理学一步一步向“纯科学”靠拢。套一句流行的话来说，他们反对一切“虚”的和“花”的，不管什么都要拿数据来。他们力求减少决策中的个人艺术成分，依靠建立决策程序和数学模型以增进决策的科学性。他们的眼界并不狭窄(这一点一般人往往有误解)，而是强调从系统整体出发来研究管理中的各种关系。他们所反对的，只是看不见摸不着的东西，所以，他们的方案，总是以经济效益作为评价的依据，最常用的词汇是成本、总收入和投资利润率等等。伴随着计算机技术的飞速发展，模型分析不再是难事，管理科学更加如虎添翼。

　　这种数学化的道路，确实具有突出的优点。务真求实的风格和不尚空谈的方法，能够使复杂的、大型的管理问题化解为一个个具体的、小型的操作问题，更便于对企业运行的诊断和处理。所有的技术方法都强调细节，并严格遵循逻辑，从而能够有效扭转“大而化之”的不良倾向。对于各种方案所包含的风险和机会，能够做出令人信服的量化解释，大大方便了管理人员的评价和选择。在本质上，管理科学的所有努力，都是要尽可能减少直至消除管理中的不确定性，这一点最能吸引人。那些面对不确定性的现实世界的经理人，常常因为这种不确定性而惶恐、彷徨、无所适从，甚至焦虑、忧郁、崩溃。管理科学给了他们一副充满希望的安慰剂。

　　因为具有上述优势，管理科学学派从二战到现在，正在缓慢而又稳固地打入管理学的各个领域。这一派的学者坚信，管理组织、决策、计划，以及其他有关管理的任何方面，都可采用数量方法表示并解决。一切只是个条件问题。只要条件具备，管理科学统一整个管理学，不仅是可能的，而且是必然的。人类最终要走向“数字化生存”。这一学派的权威刊物—美国的《管理科学》杂志封面上的经典语言—“发现、扩展和统一有关管理的科学知识”，就充分表达了这种“武林至尊，一统江湖”的理念。甚至有人认为，随着管理科学的发展，人类的思维过程也可以用数学方程式表达出来。管理科学学派的学者坚信，将来的管理，必将是数学的天下。

　　然而，一旦走到这一步，问题也就随之出现。人类不等于智能机器，世界不全是数学模型。迄今为止，学界尚无法对人类情感问题和非理性因素进行科学化解释和处理。管理中有许多微妙的东西，不可能也不必要把它们全部归纳到某个模型中加以公式化解题。因此，笔者认为，管理科学一统天下的善良愿望，只是一种理念上的海市蜃楼。然而，在具体的管理运作中，管理科学大有用武之地。在管理的技术方法方面，管理科学所做出的贡献是其他任何一个管理学派也不能企及的。